По крайней мере, никаких других содержательных возражений я не слышал (выкрики типа "Какие отвратительные рожи!", "Они растерзали журналистку Кособокову!", "А сало русское едят!", "Знает кошка чье мясо съела!" я не рассматриваю).
Своего апогея "касьянствование" достигло после публикации манифеста Станислава Белковского "Катехизис оппозиции". Среди множества комментариев не было ни одного содержательного возражения - только "касьяновская мантра".
Вот пассаж из "Катехизиса оппозиции", в котором якобы присутствует пламенный призыв "выбрать президентом американскую марионетку Касьянова и на следующий день сдать страну войскам НАТО":
Оппозиция способна победить только как многомиллионная сетевая структура идеологически мотивированных людей, ориентированная на единого лидера – фигуру, которая, может быть, многим не нравится, но зато всех устраивает – хотя бы как символ. Примерно так и случилось на Украине в 2004 году. Вокруг Виктора Ющенко сплотились люди самых разных воззрений и жизненных философий – все, кто хотел для своей страны неспокойной жизни, а не вязкой утомительной смерти.
Попробую-ка я изложить собственные представления о роли и месте "Другой России" и лично Михаила Михайловича Касьянова в нашем общем "оппозиционном деле". Если я скажу что-то несоответствующее взглядам Белковского, думаю, он меня поправит. Итак...
Под словом "оппозиция" в современной России принято считать "нечто похожее на КПРФ". Отсюда, "лидер оппозиции" – это "человек, похожий на Зюганова".
До последнего времени "оппозиция" у нас представляла собой совокупность джентльменов, которые много заседают, лепят какой-нибудь очередной "народно-патриотический блок" и грозятся всех одолеть на выборах. Потом в очередной раз не одолевают и спокойно занимают "петушиный" угол в общей камере, в просторечии именуемой Государственная дума Российской Федерации.
Классический пример – президентские выборы 1996 года. Зюганову тогда стоило немалых трудов отойти от президентского кресла на безопасное расстояние, когда он, казалось, был просто обречен в него сесть...
Я говорю о КПРФ, потому что именно эта партия последние полтора десятилетия была самым влиятельным и самым протестным элементом, того, что принято называть "оппозицией". Остальные – гораздо смешнее.
Чтобы привести терминологию хоть в какое-то соответствие с реальностью, сейчас принято использовать прилагательное "системная". "Системная оппозиция" – это совокупность актеров кремлевского политического театра добросовестно производящих шум за сценой, играющих роли стражников, могильщиков или "Кушать подано!"
Слово "оппозиция" применительно к ним – не более чем дань традиции.
Сегодня, когда последние рецидивы "несистемности" у зарегистрированных партий подавлены, можно смело сказать, что оппозиции в России нет, что сегодня оппозиция не данность, а задание. И говорить сегодня нужно не о том, что оппозиция будет делать, а о том, как она будет возникать...
Теперь самое время высказаться о "Другой России". Очевидно, что "Другая Россия" не "оппозиционная" партия, вообще, не партия. Тогда что это? Я бы сказал так: "Учредительное собрание, на котором впервые было сформулировано задание – создать оппозицию (без кавычек) и была предложена платформа, на которой это может быть сделано".
Понятное дело, оппозиция (без кавычек) не может быть "системной". А потому в рядах учредителей оказались политики и объединения, отвечающие трем важнейшим критериям: собственная "несистемность", готовность считать именно "несистемность" – главным признаком "оппозиционности" у других и готовность впоследствии конкурировать друг с другом в рамках нормальных демократических процедур.
Повторяю, речь идет о первой попытке сформулировать задачу и продемонстрировать, что объединение на такой основе в принципе возможно. Попытка эта удалась. И рукопожатие Касьянова и Лимонова зафиксировало границы будущей объединенной оппозиции. Вернее отсутствие у нее границ.
Таким образом, "Другая Россия" – не институт, а начало процесса. Ее участники – не партийные функционеры, а создатели прецедента. Это даже не роды оппозиции, это – ее зачатие. О ребенке пока известно одно – не будет никакой "оппозиционной партии", будет бесконечно широкая коалиция, в которой найдется место всем, кто откажется играть с Кремлем в азартные игры.
Очевидно, что формирование такого рода не имеет ничего общего с тем, с чем мы привыкли сталкиваться в современной российской политической жизни.
"Системная оппозиция", как известно, разбита на партии (ЗАО) с ярко выраженным "лидером" (главным акционером). Вплоть до полного их отождествления, как в случае с ЛДПР.
Любопытно наблюдать за тем, как критики "Другой России" отработанным движением натягивают на нее потертый зюгановско-явлинский лапсердак, не замечая, что он ей, мягко говоря, не в пору. Начинается все с поисков "главного акционера", на роль которого обычно "назначают" Касьянова (реже Каспарова). После этого ситуация, вышедшая было из-под контроля, возвращается в привычное русло...
Между тем, вопрос о лидере здесь, не то, чтобы совсем не актуален, но он имеет принципиально иные параметры. Как мы уже выяснили, оппозиция – это сообщество очень разных людей, имеющих подчас кардинально противоположные убеждения, идеологический бэкграунд, представления о будущем России. Объединяет их общая цель – сделать так, чтобы они могли свободно конкурировать друг с другом в условиях реальных политических свобод и защищенных от произвола исполнительной власти демократических процедур. То есть, налицо своего рода "народный капитализм" – акции распылены среди "членов трудового коллектива", никаких "главных акционеров" не может быть в принципе.
Отсюда, лидер оппозиции – наемный менеджер, арбитр, гарантирующих незыблемость общеоппозиционной платформы или просто фронт-мэн для телекамеры. Одним словом, кто угодно, только не "хозяин предприятия".
Белковский обозначил лидера оппозиции как "фигуру, которая, может быть, многим не нравится, но зато всех устраивает – хотя бы как символ".
Мы привыкли к тому, что лидер делает под себя партию. Здесь все ровно наоборот - оппозиция спокойно и без суеты выбирает наименее раздражающего всех человека и "назначает" его на должность своего "представителя по связям с общественностью".
Напоминаю, что оппозиция – это широкая коалиция самых разных политических сил. Оппозиция в отличие от партии не "берет" власть, она лишь создает условия для того, чтобы вопрос о власти впредь решался открыто и справедливо. И основная функция лидера оппозиции – не стать "новым драконом", а гарантировать уничтожение механизма для воспроизводства "драконов".
Классический пример (на который сослался Белковский) – Виктор Ющенко.
Что он сделал, став президентом Украины? Две вещи: закрепил основные политические требования Майдана в Универсале и обеспечил формирование власти в стране в соответствии с желанием украинцев, пришедших на избирательные участки. И даже собственный провал на парламентских выборах не заставил его сойти с этого пути.
Лидером оппозиции в России станет такой же человек. Не самый яркий, энергичный, креативный, амбициозный (вроде Юлии Тимошенко), а спокойный, рассудительный тихоня, в котором не будет никаких задатков узурпатора.
Хочу напомнить, что нечто похожее в России уже было в период правления Ельцина. В стране грянул дефолт. Помните, в каком тупике оказался Ельцин, когда Черномырдин стал "невозвращенцем"? В итоге вопрос о власти решил парламент (тогда еще у нас был парламент).
Что тогда обеспечило Примакову премьерское кресло? Он был пламенным трибуном? У него за спиной, ощетинившись штыками, стояла партия, готовая в любой момент "взять власть"? Нет. Просто у Примакова была репутация дееспособного министра и независимого человека, и, самое главное, он никого не раздражал. Думаю, что это был лучший премьер-министр России за всю ее новейшую историю...
Другой успешный российский премьер-министр – Михаил Касьянов, бесспорно, может рассматриваться в качестве кандидата на роль лидера оппозиции, так как по всем основным параметрам он подходит. Вот только, в отличие сложившейся в России практики, здесь вопрос о лидере будет решаться не раньше, чем оформится сама оппозиция. Причем, решит этот вопрос не "оппозиционное политбюро" и не Березовский с Невзлиным (уже отравившие все колодцы и зарезавшие всех младенцев в Российской Федерации).
"Многомиллионной сетевой структуре идеологически мотивированных людей" невозможно лидера навязать. Она такого "засланного казачка" просто не признает и распадется "на тысячи маленьких медвежат". Лидер у оппозиции может появиться, вообще, в самый последний момент – им может стать и уволенный Путиным популярный губернатор, и пользующийся непререкаемым авторитетом в армии генерал-отставник, и даже священнослужитель. Я бы не торопился отправлять на "политическую пенсию" того же Примакова или, скажем, Вольского. Роль признанного всеми арбитра на переходный период успешно может выполнить и тот, и другой.
Список потенциальных лидеров оппозиции, вообще, очень широк. Вот только составлять его сегодня рано. Да и не нужно. Лидеры не определяются рейтинговым голосованием. Более того, зачастую политик оказывается в положении лидера помимо своей воли (вспомните Зюганова, который буквально оттолкнул от себя президентское кресло в 1996 году, или Ющенко, пассивность которого на Майдане раздражала его сторонников в 2004-м). Никакой злонамеренный механик с отверткой не может здесь ничего "подкрутить", как бы он не старался. Вообще, историей невозможно управлять. Зато в ней можно участвовать...
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
